robert mcnair wilson

MONARCHY OR MONEY POWER

A nyereségrendszerben kifejeződő mozgatóerő filozófia volt a 19. század életszemlélete ami az egész világra kiterjedt, azon felfogásra alapozódván, hogy a gyengének helyet kell adnia az erősnek s a jámbornak meg kell hajolnia a szemtelen előtt .  Korunkban mindenütt szemünkkel láthatjuk e nézet eredményeit .  A világ ma köztudottan gazdagabb mint bármely korábbi időben, de ugyanakkor annyira tele van szegényekkel, hogy az ember szíve szakad meg nyomorúságuk láttán.

Szükségszerűen csodálkozást keltő tény, hogy ekkora bőség közepette minden országban takarékosságra van szükség — amint azt nap mint nap eszünkbe juttatják — és hasznos dolgokkal elárasztott világunkban éhező családok látványa tárul elénk és mindenfelé a munkabér, az egészségügyi és az oktatási ellátás csökkentésének szükségességéről hallunk. A középkorban gyakori volt az ínség, de sehol sem jegyezték fel, hogy az emberek bőség közepette éheztek volna.

Elkerülhetetlen azon megállapítás, hogy a parlamenti kormányzat rendszere vonja magával a nyereség rendszert .  Kapzsiság váltja fel a szolgálatot, mint a cselekvés indíttatóját és a pénz kerül a trónra.

(részlet az előszóból)

A 18. században az uralkodó Angliában és Franciaországban is megszegte XIV. Lajos ezen alaptörvényeit — bár Angliában nem a király volt hibás .  A Hannover-ház kezdettől fogva a Whig tábortól függött .  A Bourbon-ház, Orléans-i Fülöp régens és XV. Lajos király alatti megromlásától kezdődően, az élvhajhászattól elgyöngült és mindinkább a pénzkölcsönzők jóindulatától függött .  A Whig tábor támogatását jórészt a Város⁽¹⁾ kalmár-bankáraitól kapta, kiknek tevékenysége az egész világra kiterjedt .  A francia nemesség és főpapság, tékozlásának követkézmenyeképpen, svájci és holland bankárok karmaiba került, tehát e két országban a pénz nemzetközisége kifogasolta a Trón hatalmát és a nemzeti politika befolyásolásához kezdett .

A pénz szemében nem létezett sem Anglia, sem Franciaország és máris szoros kapcsolat állt fenn az európai központok bankhazai között .  Thelusson és Necker bankja finanszírozta az angol és francia gabonakereskedelmet és kapcsolatban állt mindkét ország kelet-indiai áruforgalmával is .  E genfi cégnek irodái voltak Londonban és Párizsban .  A bank számos kölcsönt adott XV. Lajosnak, de részt vett az angol kormánynak nyújtott hitelekben is.

A többiekkel együtt, e bankház is felfedezte az Amerika, India és a Kelet piacaiban rejlő gazdagodási lehetőséget .  E bankárok azt tartották, a pénz, mint a víz is, szabadon kell megtalálja önmaga szintjét — mármint, hogy őket kell szabadon hagyni, hogy, a nemzeti szükségletek bármiféle figyelembevétele nélkül, a lehető legnagyobb hasznot szerezhessék .  Olyan megállapítás volt ez, amit XIV. Lajos hangos méltatlankodással fogadott volna, magyarázatot követelvén, miképpen lehet egy réteg vagy párt javát Franciaország érdekei fölé helyezni .  Ezzel szemben, XV. Lajos érdekek figyelembevétele nélkül címeket árult és kiváltságokat adományozott .  Következesképpen elvesztette népe támogatását .  Franciaország odajutott, hogy — a nemzetközi spekulánsok előnyére — pártok és frakciók osztották meg .  A Frigyes és szövetségese, Anglia, ellen vívott „Hét éves háború” felfedte a romlást .  A francia fegyvereket mindenütt legyőzték és megszégyenítették, és Anglia megragadta az alkalmat, hogy Indiát és Kanadát hatalmába kerítse .  Ugyanakkor a bankárok attól rettegtek, hogy egy XIV. Lajos-szerű király kerül hatalomra, aki a nép támogatásával eltörli kiváltságaikat és véget vet az országra ártalmas tevékenységüknek.

Jacques Necker története figyelmes tanulmányozást érdemel, mert rámutat a pénz veszedelmeire .  Ez az ember, párizsi irodaházából a 18. század utolsó évtizedeiben mindent megtett, hogy a lehető legjobban kiszélesítse a Trón és a nép közötti szakadékot .  E céllal maga előtt, azon liberális írók támogatójává vált, akik hallgatóságra találtak a nehézségekkel küzdő földművesek és iparosok között .  Könnyű volt meggyőzni ezeket az embereket, hogy XV. Lajos hibái nyomorúságuk egyedüli okozói, és hogy az uralkodás nem a királyt illeti, hanem a népet .  Necker kapcsolatba lépett Voltaire-rel, Montesquieu-vel és másokkal, és Párizsban házat tartott fenn mindenféle jövendőbeli népvezérek fogadására .  Tanult ember volt, nagydarab és pedáns, némileg zavaró erkölcsi önérték tudattal .  Bizonyos pontig elfogadta Jean Jacques Rousseau — egy másik svájci — emberközpontú tanítását és hatalmas vagyonából költött közismertetésére.

Mialatt Necker Franciaországban e célokat követte, William Pitt, egy gazdag, Kelet-India Társasághoz tartozó kalmár idősebb fia, Angliában azon munkálkodott, hogy meghiúsítsa a fiatal király, III. György, Whig párttól való szabadulási kísérleteit .  Az esélyek, mint Franciaországban is, a király ellen szóltak .  Pitt és a Whig tábor ragadta el Indiát és Kanadat Franciaországtól .  Pitt a Város embere volt és uralkodója ellen ugyanazokat a sajtó- és filozófia-propaganda fegyvereket használta mint Necker Párizsban .  Az angol népet a fiatal király ellen hangolták, ki békét akart Franciaországgal .  Amikor a királynak végül sikerült a békekötés, hevesen támadtak rá — különösen John Wilkes — úgyhogy az egészből alig lett több mint fegyverszünet.

Necker nem hogy valamiféle hazafias ellenszenvet érzett volna Pitt iránt, hanem megpróbálta az angol miniszterelnök fiához adni Germaine lányát. Az volt a helyzet, hogy a pénzhatalom számára Anglia biztonságosabbnak tűnt mint Franciaország .  Anglia a tengerek királynője volt és védelmezni tudta a tengeri kereskedelmet .  Az angol királyiház a fiatal uralkodó gazdagsága ellenére is bizonytalan volt helyzetében .  A kormányzó hatalmat jobbára a bánkarok markában lévő Whig párt tartotta kezében .  De, mindenek felett, most már Angliáé volt a korábban Franciaországhoz tartozó óriási tengerentúli birodalom .  Előnyök ilyen ragyogó összetétele a világon sehol máshol nem volt található — tengerentúli tevékenység lehetősége, nagy hazai népesség, aminek csak kis része földtulajdonos paraszt, tehát könnyen mozgósítható ipari munkára, óriási államadósság, gyenge királyi hivatal .  Emellett, lévén az angolok hazafiasak és jó harcosok, lehetett rajuk számítani országuk megvédésében, és becsületességük révén az adó fizetésében .  Szigeti helyzete nagyon valószínűtlenné tette egy Anglia elleni támadás sikerességét .  Tehát, London elszenvedte a balszerencsét, hogy a világ pénzügyi központjává és mágnesévé vált .  Mert a pénz nem eredetéhez tért ide vissza, hanem csak megállt egy szusszanásra körforgása közben .  Az angoloknak hízelgett meggazdagodás lehetősége — noha csak kevesen éltek vele — a nagy birodalom látványa és a tenger uralma .  Viszont Mammon igájába fogták őket és megérttették velük a kérlelhetetlen gazdasági törvényt, miszerint a képzetlen munkásnak a lét fenntartás szintjén kell maradnia és minden más bért e szinthez viszonyítva kell megállapítani.

Angliában a földművesek és az iparosok osztoztak a bankárok hatalmának növekedése által okozott szenvedésben .  A 18. század elején Anglia nagyobb része „szabad mező” volt, amiből számos kisgazda művelt földsávokat .  A gazdák ezeken a földdarabokon éltek és nagy önállóságot élveztek, de nem hoztak hasznot .  A kifogásra, hogy nem jöhet létre hatékony földművelés amíg a közbirtokosok útban vannak, a parlament több kisajátítási törvényt hozott, amik az egyes sávok művelőit arra kényszerítették, hogy jogaikat gazdagabb szomszédaikéval egyesítsék .  A gazdag most sövényt ültetett, árkokat ásott és a szegény ember, mint a föld részbirtokosa, olyan terhekkel találta szemben magát, miket képtelen volt fizetni .  Kénytelen volt eladni jogait, hogy adósságát kifizethesse .  Önállásából egyenesen napszámossá süllyedt azon a földön, ami korábban őt és családját eltartotta .  A kisgazda, Anglia gerince, megtört és tönkrement .  Helyére a kalmár-gazda lépett, ki teljesen a banktól függött .  A mezőgazdasági bérek egyszeriben a létminimumra csökkentek.

Ilyen volt a helyzet Angliában a 18. század második felében .  A francia állapot rosszabb volt, mert, mint már említettük, a pénz még kevésbé volt hajlandó az országban maradni .  A francia mezőgazdaság láthatóan hanyatlott, az ipar sorvadozott .  A parasztok és az iparosok helyzete annyira lehangoló volt, hogy az minden jóérzésű embert megdöbbentett .  A király, népe megsegítésére, újabb kölcsönöket szeretett volna felvenni — merthogy XV. Lajosban kicsapongó élete ellenére is jó szándék lakozott — de mindenütt azt találta, hogy hitele kimerült .  Még Versailles megkapó látványa is elvesztette vonzását, pedig valaha pénz erős mágnese volt.

Ebben a légkörben forrongásig hevítették a francia angolgyűlöletet .  Nem Anglia volt-e, ki elcsente Indiát és Kanadát ?  Ki elűzte a tengerről a francia hajókat ?  Ki úgy szívta Európa gazdagságát mint vámpír a vért ?  Ha a király Angliát tette szegénységének okává, akkor a paraszt is azt hibáztatta .  Sem a király, sem a földműves nem tudta, hogy az angol nép semmilyen előnyre nem tett szert és ugyanazokat a bajokat szenvedte.

A pénz olyan ügyesen elfedte tevékenységét, hogy a kiváltott gyűlölet nem ellene, hanem az angolok és a franciák ellen irányult .  Necker felhasználta az alkalmat, hogy helytelenítse e nemzethitű érzelmi megnyilvánulást .  Szokása volt jó európainak nevezni magát és felvetni, a bankárok küldetése, hogy a nemzeteket közelebb hozzák egymáshoz .  Ez volt a végszó a felesége szalonjába gyűlt és vendéglátását élvező filozófusok, közgazdászok, újságírók és okosok számára, kik támadást indítottak Versailles esztelen luxusa ellen, mit — ahogy mondták — a nép könnye és verejtéke teremtett elő .  Fejüket csóválták a király erősödő Anglia elleni méltatlankodása felett .  Londonban Necker társa, a svájci Thelusson és bankár barátai, ugyanezeknek az érzelmeknek adtak hangot .  Minő kár, hogy a francia nemzeti tudat ilyen vak és bajkeverő volt .

1. A Város, London régi városát jelenti, ami körül a mai metropolisz kialakult .  A Város máig is önálló jogú település és itt van Anglia pénzügyi központja .  Ami Amerikában a Wall Street, az Angliában a Város.